完璧すぎると怪しまれる「Too Good To Be True」現象

「Googleマップのクチコミは、とにかく星5満点を目指すべきだ」

「悪いクチコミは一つも書かれたくない」

店舗を運営されている方の多くは、そうお考えではないでしょうか？

しかし、最新のマーケティング研究において、「満点の評価は逆に売上を下げる可能性がある」という衝撃的なデータが発表されています。

今回は、なぜ完璧な評価よりも「リアルな評価」が重要なのか、米国の研究データを基に解説します。

Googleマップのクチコミは「★5満点」だと逆効果？ 売上が最大化するのは「★4.2〜4.7」というデータ

米国ノースウェスタン大学のSpiegel Research Centerが発表したレポート「How Online Reviews Influence Sales」において、非常に興味深い調査結果が示されました。

それは、「商品の購入率（来店率）が最も高くなるのは、評価が4.2〜4.7の範囲にある時である」というものです。

逆に、評価が5.0満点に近づくにつれて、購入率は低下していくという傾向が見られました。

なぜ満点だと選ばれないのか？

研究チームはこれを「Too Good To Be True（良すぎて信じられない）」効果と呼んでいます。

消費者は審美眼を持ち、「すべてが絶賛されている状態」を見ると、直感的に以下のような疑念を抱きます。

• 「サクラを使っているのではないか？」
• 「悪いクチコミを削除しているのではないか？」
• 「お店の関係者だけが投稿しているのではないか？」

つまり、欠点が一つもない完璧なスコアは、かえって「不自然」であり、信頼性を損なう要因になってしまうのです。

出典・参考データ

Northwestern University Spiegel Research Center: How Online Reviews Influence Sales

ネガティブなクチコミは「信頼の証」になる

上記のデータが示唆しているのは、「少数のネガティブなクチコミ（星3や星4など）は、むしろ高評価の信憑性を高めるスパイスになる」という事実です。

「料理は最高だったが、提供に少し時間がかかった」

「予約が取りづらいのが難点だが、技術は確かだ」

こういった「正直な意見」が混ざっているからこそ、星5の「最高でした！」という評価がリアルに響きます。

「悪い口コミのブロック」はリスクしかない

MEO対策（Googleマップ対策）ツールの中には、「良いクチコミだけをGoogleに投稿させ、悪いクチコミはブロックする（Googleに誘導させない）」という機能を持つものも存在します。これを「レビューゲーティング」と呼びます。

しかし、これはGoogleの規約で明確に禁止されている行為です。

Googleはアルゴリズムで不正を監視しており、こういった行為が発覚した場合、検索順位の大幅な下落や、最悪の場合はアカウントの停止（BAN）という重いペナルティが課されます。

また、前述のデータの通り、無理やり満点を作り出したとしても、消費者の信頼を得られなければ本末転倒です。

Fuyasuが目指すのは「お客様との関係を育む、お店の成長エンジンになること」

私たち『Fuyasu』が、あえて「悪いクチコミをブロックする機能」を搭載していない理由はここにあります。

1. アカウント停止リスクからお店を守るため（Google規約の遵守）
2. 自然なクチコミ構成こそが、最も集客効果が高いから（研究結果）

小手先のテクニックで満点を作るのではなく、実際のお客様にQRコードを読み取っていただき、
アンケートに答えていただく
→ Fuyasuが回答を整理して文章を構成する
→ ありのままの声を数多く集める

そして、厳しいご意見があれば真摯に返信し、改善に活かす。

このアプローチこそが、Web集客において最もお客様の手間を軽減しながら、声を集め、改善のきっかけにし、長期的に選ばれ続けるための近道になると信じています。

まとめ

• 星5満点よりも、★4.2〜4.7のお店が最も選ばれやすい。
• 完璧すぎる評価は「怪しい」と思われ、逆効果になることがある。
• 悪い口コミを隠すツール（レビューゲーティング）は、Googleの規約違反でありリスクが高い。

「クチコミ数が少なくて悩んでいる」「もっとたくさんのお客様に来てほしい」とお考えのオーナー様は、ぜひ『Fuyasu』をご検討ください。

ぜひ、お問い合わせフォームからお気軽にご連絡ください。担当者からご連絡させていただきます。